只有讓公眾參與環(huán)評并對弄虛作假的環(huán)評機構(gòu)從嚴處罰,才能確保環(huán)評的真實性,才能讓環(huán)評有價值

環(huán)境影響評價公眾參與流于形式、弄虛作假等問題或?qū)母旧媳欢糁?。生態(tài)環(huán)境部有關負責人近日透露,新版《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》已經(jīng)公開發(fā)布,其中,公眾參與已納入環(huán)評審批的受理要件,環(huán)評報告未充分征求公眾意見將被退回(8月6日法制網(wǎng))。

新版《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》主要針對建設項目環(huán)評公眾參與相關規(guī)定進行了全面修訂,更加明確地規(guī)定了建設單位主體責任,由其對公參組織實施的真實性和結(jié)果負責；依照環(huán)境保護法規(guī)定,將聽取意見的公眾范圍明確為環(huán)境影響評價范圍內(nèi)公民、法人和其他組織,優(yōu)先保障受影響公眾參與的權(quán)利,并鼓勵建設單位聽取范圍外公眾的意見,保障更廣泛公眾的參與權(quán)利。針對弄虛作假提出了懲戒措施,確保公眾參與的有效性和真實性。

環(huán)評是從源頭上預防和減輕環(huán)境污染的關鍵。然而,環(huán)評亂象卻一直飽受詬病。

曾經(jīng)轟動一時的秦皇島西部生活垃圾焚燒項目環(huán)評審批行政訴訟案中,環(huán)評報告中100份公眾意見調(diào)查表就顯示,被調(diào)查民眾“100%支持”,可事后調(diào)查發(fā)現(xiàn),100人中“查無此人”的共計15人；填表時已死亡的1人；常年在外的14人；負罪潛逃的1人；重復填寫的1人；有2人未核實；65位村民按手印表示“未見過該調(diào)查表”。

再如2017年7月,浙江省環(huán)保廳通報2016年度環(huán)境影響評價機構(gòu)考核情況,張榜公告了6家有問題的環(huán)評機構(gòu),這些環(huán)評機構(gòu)在環(huán)評報告中,出現(xiàn)諸如廢氣排放標準執(zhí)行錯誤、無定量分析、無具體的處置措施這樣的低級錯誤。

又如2015年3月,環(huán)保部對全國環(huán)評機構(gòu)及從業(yè)人員專項執(zhí)法抽查和公眾舉報核查,發(fā)現(xiàn)許多環(huán)評機構(gòu)存在做假等問題,決定對存在各類問題的63家建設項目環(huán)評機構(gòu)和22名環(huán)評工程師分別作出取消資質(zhì)、縮減評價范圍、限期整改、通報批評等相應處理。

近年來,環(huán)評的地位獲得空前提高,環(huán)評法不但將環(huán)評對象的范圍擴大到規(guī)劃,而且將環(huán)評規(guī)定為審批規(guī)劃或建設項目的前置條件。環(huán)評是一個規(guī)劃或項目能否通過審批的源頭準入門檻,關系到建設項目投產(chǎn)后帶來的環(huán)境質(zhì)量變化。我國雖然已有相對完整的環(huán)評機制,但環(huán)評卻因為種種原因非但沒有將污染消滅在萌芽狀態(tài),反而通過“放水”使污染問題頻頻發(fā)生。出現(xiàn)這樣的情況,主要原因在于環(huán)評的過程中沒有讓公眾參與。一些污染項目,企業(yè)為了能上馬就千方百計拉攏利誘環(huán)評人員,有的環(huán)評人員則趁機吃拿卡要。一些環(huán)評人員除了對環(huán)評走過場外,還幫助有關企業(yè)偽造材料和數(shù)據(jù),與污染企業(yè)結(jié)成利益共同體,而這些環(huán)評顯然都沒有公眾的有效參與。

要防止環(huán)評弄虛作假,就必須讓公眾參與,只有公眾參與環(huán)評才能確保其真實性。新版《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》將公眾參與納入環(huán)評審批的受理要件,環(huán)評報告未充分征求公眾意見將被退回值得充分肯定。當然,有關部門應該對公眾參與的情況進行驗證,不然,一些環(huán)評機構(gòu)也會用一些虛假的公眾參與報告來糊弄,或者當?shù)赜嘘P部門組織一些人員冒充公眾來糊弄環(huán)評審定機構(gòu)。除了要求環(huán)評過程中讓公眾參與外,一旦發(fā)現(xiàn)環(huán)評機構(gòu)“放水”的,不僅要對環(huán)評機構(gòu)進行處罰,而且對參與環(huán)評的個人和專家也要處罰；不僅要終身禁止這樣的環(huán)評機構(gòu)從事這個行業(yè),而且還要讓他們承擔相應的法律責任,包括民事責任甚至刑事責任。只有讓公眾參與環(huán)評并對弄虛作假的環(huán)評機構(gòu)從嚴處罰,才能確保環(huán)評的真實性,才能讓環(huán)評有價值。